Saltar para conteúdo da página

Logo Jornal EXPANSÃO

EXPANSÃO - Página Inicial

Opinião

Porque falham os (nossos) conselhos de administração?

CONVIDADO

Existe um inúmero conjunto de razões para o desempenho menos conseguido dos órgãos de governação das empresas de capital aberto, privadas e daquelas detidas, integral ou maioritariamente, pelo Estado. A falta de boa governação (corporativa) é, sem sombra de dúvidas, a justificação mais óbvia para as recorrentes fraudes e/ou erros de gestão que encurtaram a vida de empresas antes consideradas boas (great), como são os casos da Adelphia, Enron, Tyco e Worldcom.

Os desastres empresariais da magnitude daqueles referidos acima suscitam sempre questionamentos acerca da eficácia e efectividade do controlo que os administradores não executivos devem exercer sobre a actuação dos administradores-delegados e da comissão executiva. Aludem- -se, invariavelmente, nesses casos, suspeitas de incompetência e negligência grave ou dolosa por parte dos "controlers".

Jeffrey A. Sonnenfeld diz-nos, entretanto, que não foi, necessariamente, o que se passou com os "boards" dos casos mediáticos citados que, por mais incrível que pareça, observavam a maior parte dos pressupostos inerentes ao bom funcionamento dos referidos órgãos, nomeadamente.

? Participação regular dos administradores nas reuniões do conselho de administração;

? Os administradores detinham uma significativa participação no capital social da empresas .

? Existência de comités de auditoria, comités de compensação e de código de ética;

? Equilíbrio em termos de dimensão, composição etária e independência dos membros dos referidos órgãos.

De acordo com o referido autor, os melhores conselhos de administração distinguem-se dos demais, não por questões estruturais, mas, sobretudo, por constituírem-se em sistemas sociais robustos e efectivos, assentes em:

? Círculos virtuosos de respeito, confiança e cordialidade - para o efeito é (i) imprescindível que os CEOs assegurem a distribuição regular e tempestiva dos relatórios e partilhem as suas dificuldades ou percalços de forma transparente; (ii) necessário desmantelar-se as facções exis tentes nos boards, separando-se os aliados "políticos" na atribuição de responsabilidades inerentes ao funcionamento do referido órgão; e a (iii) realização de inquéritos para recolha de opinião anónima dos administradores sobre os mais variados aspectos fulcrais para o bom desempenho do órgão de governação e exercício das suas funções.

? Cultura de discordância - em que os administradores desafiam as crenças e suposições uns dos outros sem que tal seja percebido como falta de lealdade.

? Desempenho de um conjunto diferenciado de papéis - que possibilite aos administradores ter uma visão mais alargada do negócio e das opções estratégicas alternativas susceptíveis de serem exploradas.

? Responsabilização individual - pressupõe, entre outros, a atribuição de responsabilidade a cada um dos membros do conselho para acompanhar e informar o board sobre determinadas questões estratégicas e operacionais enfrentadas pelas respectivas empresas; e

? Avaliação do desempenho - que poderá incluir a avaliação completa do board, a auto- -avaliação de cada administrador e a avaliação inter-pares (peer review).

Leia o artigo integral na edição 780 do Expansão, de sexta-feira, dia 14 de Junho de 2024, em papel ou versão digital com pagamento em kwanzas. Saiba mais aqui)

Logo Jornal EXPANSÃO Newsletter gratuita
Edição da Semana

Receba diariamente por email as principais notícias de Angola e do Mundo